空姐攜紫檀過海關(guān)被查獲 航空公司將其開除
某航空公司空姐王某長期執(zhí)飛北京往返印度航班,2013年11月其在印度購買紫檀被印度海關(guān)查獲。航空公司以王某違反公司規(guī)定為由,解除了王某的勞動(dòng)合同。王某提起仲裁,仲裁判定雙方繼續(xù)履行合同,航空公司不服仲裁并起訴至法院,法院一審判決航空公司可以解除勞動(dòng)合同,空姐王某不服判決,起訴至三中院。昨天三中院開庭審理了此案,但并未當(dāng)庭宣判。
法院一審判定勞動(dòng)合同無須履行
王某作為某航空公司的空乘人員,長期執(zhí)飛北京往返印度航班,2005年7月1日雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,2013年11月28日,王某在印度購買紫檀被印度海關(guān)查獲,后航空公司以王某違反《客艙服務(wù)部乘務(wù)員管理手冊(cè)》規(guī)定為由,解除了與王某的勞動(dòng)合同。王某提起仲裁,仲裁判定雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,航空公司不服仲裁起訴至法院,一審認(rèn)為王某的行為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度,航空公司可以解除勞動(dòng)合同,判決雙方勞動(dòng)合同無須履行。
空姐稱攜帶紫檀數(shù)量未超范圍
王某不服一審判決,提出上訴。她認(rèn)為航空公司解除勞動(dòng)合同違反了法律規(guī)定,她希望能夠繼續(xù)履行合同。
王某認(rèn)為,她購買時(shí)并不知曉此物品為紫檀制品,且沒有任何證據(jù)證明她提前知曉印度海關(guān)相關(guān)規(guī)定,中國駐印度大使館向中國公民發(fā)布的提醒中,印度法律規(guī)定嚴(yán)禁外國公民攜帶大量(大大超出自用范圍)紫檀及原木,而她僅僅攜帶了兩件紫檀制品(紫檀燭臺(tái)和大象),并沒有超出禁止攜帶范圍,因此印度海關(guān)的處罰是錯(cuò)誤的,航空公司以印度海關(guān)的錯(cuò)誤處罰解除與她的勞動(dòng)合同也是錯(cuò)誤的。
她認(rèn)為,管理手冊(cè)并不具備合法性,且公司未將管理手冊(cè)進(jìn)行公示或告知。管理手冊(cè)中規(guī)定的“違反海關(guān)規(guī)定”,應(yīng)該理解為違反中國海關(guān)規(guī)定,其認(rèn)為包括所飛行的二十多個(gè)國家的海關(guān)規(guī)定是不合理的。
航空公司稱嚴(yán)禁乘務(wù)員違法捎帶
航空公司認(rèn)為,管理手冊(cè)規(guī)定,乘務(wù)員嚴(yán)禁違法違規(guī)“捎、買、帶”。他們已將管理手冊(cè)發(fā)放給王某,王某知悉印度海關(guān)的相關(guān)規(guī)定,且管理手冊(cè)中的海關(guān)不僅僅指中國海關(guān),還包括各駐地國的海關(guān)規(guī)定,中國駐印度大使館網(wǎng)站中的清單顯示,紫檀加工制品不允許攜帶。
此外,航空公司表示,因?yàn)橥跄潮挥《群jP(guān)處罰,導(dǎo)致航班延誤并造成惡劣影響。對(duì)此,王某表示,航班延誤是源于飛行計(jì)劃書被地面人員取走,沒有飛行計(jì)劃書航班不能起飛,而少一名乘務(wù)員并不影響航班起飛,她上航班時(shí)飛行計(jì)劃書還未返還,因此航班延誤與她被海關(guān)處罰無關(guān)。
法庭審理過程中,王某不同意進(jìn)行調(diào)解,堅(jiān)持上訴請(qǐng)求,此案并未當(dāng)庭宣判。
空姐招生網(wǎng),空乘專業(yè)擇校專家,任何關(guān)于大學(xué)、專業(yè)、擇校相關(guān)問題可直接在線咨詢
名師在線:點(diǎn)擊咨詢
上一篇:中國1938年就有空姐了
擇校指導(dǎo)